27 DE AGOSTO 22 AÑOS DE IMPUNIDAD

EN UN DIA COMO HOY

Ayer se fue, mañana no ha llegado,
Hoy se está yendo sin parar un punto,
Soy un fue, y un será,
y un es cansado (…)
Quevedo

En un día como hoy murió asesinado Jorge Eliecer Gaitán en 1948, en un día como hoy se inició el exterminio de la UP, (una alianza política y democrática organizada el 28 de mayo de 1985), asesinando a 2 Candidatos a la Presidencia de la República, 7 Congresistas, 13 Diputados, 11 Alcaldes, 69 Concejales y más de 3.000 Dirigentes y Militantes de Base, más de 1.000 Desaparecidos, más de 20 atentados a las Sedes Políticas, alrededor de 15 Masacres, Atentados a la Libertad de Prensa, Miles de Desplazados y Torturados. En un día como hoy debieron salir exiliados Carlos Gaviria Díaz y Alberto Aguirre en 1987 por amenazas públicas de muerte, murió asesinado Luis Carlos galán en 1989, Jaime Garzón en 1999, María Cristina Cobo Mahecha, estudiante de la universidad de los llanos en el 2003, entre muchos otros. En un día como hoy murió asesinado Héctor Abad Gómez.

El 25 de agosto de 1987, hace 21 años, murió asesinado Héctor Abad Gómez, médico salubrista antioqueño, defensor de los derechos humanos (entre ellos el derecho a la salud), y denunciante acérrimo de la injusticia y la desigualdad social, acusado de “medico auxiliador de guerrilleros, falso demócrata e idiota útil de la up”, bajo la consigna ¡Viva la muerte, abajo la inteligencia!, frase que hace alusión a la anulación de cerebros hecha por el jefe de las AUC, Carlos castaño, por la que se justifica con orgullo: "Me dediqué a anularles el cerebro a los que en verdad actuaban como subversivos de ciudad. ¡De esto no me arrepiento ni me arrepentiré jamás! Para mí, esa determinación fue sabia. He tenido que ejecutar menos gente al apuntar donde es. La guerra la hubieran prolongado más. Ahora estoy convencido de que soy quien lleva la guerra a su final. Si para algo me ha iluminado Dios es para entender esto".

Era un médico salubrista que pensaba en la salud pública no solo como una herramienta para prevenir enfermedades si no como un saber múltiple, decía que “aquel que solo sabe de medicina, ni medicina sabe”, esto implica que se debe tener un conocimiento multidisciplinario para intervenir en la sociedad, se necesita saber a parte de estadística, economía, sociología, antropología, epidemiologia, política. Pensaba en la salud con educación, vivienda, empleo, y alimentación adecuadas. En su lucha por la defensa de la salud colectiva fundó la facultad nacional de salud pública de Antioquia y creó los promotores de salud. Como político ejerció la poliatría, polis de ciudad y atria de tratamiento definición que propone personas especializadas en tratar los problemas de la ciudad, es decir, los problemas políticos, de ahí que la salud pública es política y los trabajadores de la salud deben asumir un papel activo en ella y tener una base ideológica que oriente su actuar, y fue director del comité de derechos humanos de Antioquia; como escritor, sus obras cubren desde libros de salud pública, de democracia y política.

Gran pensador y maestro colombiano, dedicó toda su vida a la lucha por la dignidad humana, al ejercicio de una profesión integral que hoy reconocemos por su labor y coraje. Pero, ¿En que se parecen Héctor Abad Gómez, con las más de 3000 personas asesinadas en Colombia? Éste, similar a muchos personajes de la historia colombiana, lucharon por una visión de patria diferente, igualmente, comparten el mismo destino, una ola de impunidad como resultado de las negociaciones con los paramilitares, la famosa ley de justicia y paz.

Sin embargo, estas situaciones permanecen inertes en la memoria de los colombianos, estamos en un país resignado e indiferente, con una cultura individualista, en donde los que piensan diferente son llamados terroristas y antipatrióticos, en un país sin disco duro, con una laguna mental viviendo entre la fantasía del tener sin tenerlo o como bien le dice Carlos Gaviria “El país del COMO SI, como si no hubiera hambre, como si no hubiera guerra, como si no hubiera desempleo, como si el país no estuviera sumido en la más completa desigualdad”.

Tenemos una historia que ya es patrimonio cultural, los genocidios no son ajenos a nuestra vida diaria y así, con el sabor de impunidad que nos queda al tomar cada día la realidad, vivimos de espaldas ante ella hasta alcanzar la tranquilidad que nos da el olvido.

“Vivimos en un país que olvida sus mejores rostros, sus mejores impulsos, y la vida seguirá en su monotonía irremediable, de espaldas a los que nos dan la razón de ser y de seguir viviendo. Yo sé que lamentarán la ausencia tuya y un llanto de verdad humedecerá los ojos que te vieron y te conocieron. Después llegará ese tremendo borrón, porque somos tierra fácil para el olvido de lo que más queremos. La vida, aquí, están convirtiéndola en el peor espanto. Y llegará ese olvido y será como un monstruo que todo lo arrasa, y tampoco de tu nombre tendrán memoria. Yo sé que tu muerte será inútil, y que tu heroísmo se agregará a todas las ausencias”.[1]

---

[1] Corto discurso pronunciado en el entierro de Héctor Abad Gómez.Héctor Abad Faciolince. El olvido que seremos. Bogotá, Colombia. 2006

10 AÑOS DE IMPUNIDAD

Vuelven subversivillos y comunistoides con su cantaleta de derechos humanos. No contentos con jorobar acá, joroban en el exterior. ¡Cómo vamos a permitir, la gente de bien y sus fuerzas armadas, que nos traigan foráneos relatores para que nos digan a quién darle y a quién no! ¡Los derechos, como su nombre lo indica, son patrimonio histórico de la derecha! ¿Qué de malo tiene que desaparezcan unos labriegos perezosos? ¿Qué de extraño tiene que se interrogue con vigor a la subversión? ¿Qué de ilegal puede haber en que caiga uno que otro civil metido de lambón en zona roja? ¡Sólo los norteamericanos tienen derecho a ver qué cuerpos inhumamos! ¡Si lo único sucio de esta guerra es no ganarla, carajo! Y si se trata de un veedor, propongo el limpio nombre del doctor Carlos Arturo Marulanda para militar en este campo del derecho humanitario. ¡Bala, señores!

GODOFREDO SINICO CASPA

La voz que falta

Siempre he pensado que el mal de Colombia no es tener guerrilleros, paramilitares, narcotraficantes, políticos corruptos, poderosos núcleos de delincuencia organizada y partidos que nunca representan la causa profunda de las mayorías, sino no tener una ciudadanía con criterio, con iniciativa y con pensamiento crítico capaz de ponerle freno a todo eso, capaz de proponer y de imponer un modelo de sociedad más justo y más moderno.
a diferencia de países como México, donde primero la reforma y después la revolución generaron unas instituciones patrióticas, que durante un buen tiempo se empeñaron en engrandecer lo mexicano y darle un lugar en el mundo, y que intentaron construir un Estado mínimamente benefactor de la comunidad; a diferencia de Argentina, donde algunos gobiernos como los de Roca e Irigoyen emprendieron reformas liberales que empezaron a corregir seculares discriminaciones, y donde incluso un gobierno tan discutido como el de Perón fortaleció a sectores antes subordinados e inferiores, y les dio una nueva conciencia de su importancia, de modo que casi todos terminaron siendo peronistas; a diferencia de Ecuador donde Eloy Alfaro…, a diferencia de Bolivia donde los mineros del 52…, a diferencia de Venezuela donde hasta las sombrías dictaduras de Gómez y de Pérez Jiménez algo modificaron en el orden de las fuerzas sociales y dieron espacio a otros sectores en el manejo del Estado, en Colombia no se rompió jamás la cadena de oro del poder, no se suspendió jamás la línea casi dinástica de las élites al mando del Estado, y hay quien afirma que hasta una rastreable línea de consanguinidad ha unido a todos los sucesivos presidentes de la República.

Lo cierto es que aquí no se abrieron camino jamás las reformas liberales básicas que les dieron cierta normalidad a casi todos los otros países del continente. No se abrieron camino ni los radicales del siglo XIX, ni los socialistas de comienzos del XX, ni el gaitanismo, ni el Frente Unido de Camilo Torres, ni la Anapo de Rojas Pinilla, ni las ideas de Antonio García, de Gerardo Molina, de Fernando González, de Estanislao Zuleta, de Orlando Fals Borda, de todos los que intentaron alguna modificación de nuestro orden mental y con ello de nuestro orden social. Basta recordar que Colombia era un país tan premoderno que durante décadas quienes querían casarse por lo civil tenían que viajar más allá de cualquiera de nuestras fronteras, a Panamá, Venezuela o Ecuador, para hacerlo. El índice católico imperó de tal manera que se diría que las nuestras son las primeras generaciones que en Colombia han podido leer libremente. Tan poco efecto tuvieron las ideas liberales y las socialistas sobre el cuerpo de la sociedad que, antes que las reformas agrarias, en nuestro país siempre se abrieron paso, a sangre y fuego, más bien las contrarreformas agrarias, que concentraron década tras década el mapa de la propiedad territorial hasta llegar a las escandalosas y ciertamente criminales cifras de hoy.
En otros países la insatisfacción, la disidencia, asumen plenas expresiones políticas, porque existen vínculos sociales que permiten la organización de esos intereses, y un mínimo respeto de los conciudadanos hacia los que piensan distinto.

En Colombia toda insatisfacción, toda disidencia, tiende a ser asimilada con la ilegalidad. Pero si la rebeldía individual, salvo cuando es teórica o simbólica, termina siendo una forma del delito, en el mundo moderno la rebeldía colectiva tiene que asumir una expresión política. Aquí los individuos crecen de tal manera en la falta de identificación con su comunidad, que muchos procesos de rebelión terminan degradándose en fenómenos criminales, como en el caso de las guerrillas, a las que hasta sus mayores enemigos les reconocen haber tenido en su origen una motivación política, pero a las que la sociedad entera ha terminado identificando sólo con sus prácticas criminales, su inhumanidad y su incapacidad de formular alguna propuesta política civilizada. Y quienes creyeron en la bandera de la paz, pero siguieron pensando distinto, como en el caso de la Unión Patriótica, una implacable y espantosa política de exterminio los borró del mapa sin permitir que se abriera camino siquiera el trazo sagrado de un dolor colectivo.

Los proyectos políticos no sólo necesitan programas y argumentos, necesitan también definir un estilo, una manera de convocar a la ciudadanía y de hablar con las mayorías, y eso es lo que casi nunca han logrado en Colombia los movimientos y partidos alternativos. Si el viejo bipartidismo liberal conservador logró gobernar a Colombia, bastante mal por cierto, durante doscientos años, es porque por lo menos se parecía al país, y sobre todo a los defectos del país. Aprovechaba que los colombianos crecimos en el individualismo, carentes de grandes sueños colectivos, para reinar sobre la indiferencia, sobre la apatía, y para abrirse paso por el camino del soborno, cambiando votos por puestos y por pequeñas dádivas, en esa práctica todavía vigente que llamamos clientelismo.
¿Cuándo aprenderá la oposición a hablar un lenguaje que la gente entienda, y que represente de verdad una alternativa? No se trata de tener las mismas prácticas de liberales y conservadores barnizadas con otro discurso: se trata de encontrar nuevos lenguajes para hablar de política, grandes sueños para convocar a la juventud, otra manera de concebir la democracia como diálogo de la inteligencia, como espacio de la imaginación y como fiesta de la convivencia.
A medida que el proyecto político imperante se desgasta en Colombia, ningún partido político ha debido crecer y consolidarse tanto como el Polo Democrático. Ello no ha ocurrido y quizá la explicación esté en que sus dirigentes tendieron a eternizar las costumbres de sus adversarios, a estar contando votos que por ese camino nunca llegarán, y no han logrado arrojar el puñado de semillas de un nuevo país, ni convocar a esa ciudadanía laboriosa y crítica que sea capaz de dejar atrás con inteligencia y con audacia este mezquino círculo de guerras medievales.

William Ospina

ambiente y realidad unillanos

PARECE QUE LES GUSTÓ

No han pasado mas de seis meses desde el paro del 2008 y ya al Consejo Superior Universitario (CSU) se le notan las ganas de desatar otro paro; así, como en el paro anterior, el CEU ha enviado todo tipo de provocaciones al estudiantado; una de las mas descaradas ha sido el proceso (ilegitimo, acelerado y viciado) de reforma al estatuto general… ¡PERO ESTE NO VINO SOLO!, lo acompañan un plagio y una cantidad de micos que parecen mas bien orangutanes, los cuales le permitirían a los “honorables” consejeros extender su periodo y seguir cumpliendo su irresponsable labor, entre otras cosas. Sin embargo, los estudiantes con mucha paciencia asistimos a la sesión ampliada que el CSU convocó con el supuesto fin de hacer participativo el proceso, claro está que la convocó después de haber aprobado la susodicha propuesta en primer debate, y no bastando con eso, la sesión terminó siendo una parodia en la que no habían respuestas ni conclusiones para los estudiantes haciendo que los mismos se indignaran al punto de retirarse del recinto totalmente convencidos de lo que hemos sabido siempre: que del hoNorable consejo superior universitario solo queda la N, de NEGLIGENTES.

Es por todo lo anterior que se evidencia que al CSU le gustó tanto el paro anterior que hoy nos incitan fuertemente para iniciar un cese que duraría lo que el hoNorable consejo desee.

LOS RULOS DEL SUPERIOR

Cuenta la pagina Web de la Unillanos que en importante debate los supremos se sintieron vulnerados en su integridad, cuando de manera violenta fue amenazado el importantísimo consejero, cantante, representante de los estudiantes, ingeniero ya administrador Jonathan Trochez, ya que según fuentes fidedignas, Juan Carlos Sarabia llamo a Rivillas y le dijo que le dijera a Trochez que mando a decir sarabia que le dio a rivillas que le dijo a trochez quemando a decir sarabia que le dijo a rivillas que le dijera a trochez que .... Bueno lo importante es que los amigos de Trochez lo están amenazando para que renuncie al puesto de donde ha ejercido tan importante labor.

Inmediatamente los supremos iniciaron un gran despliegue informativo y el 20 de abril de 2009 elaboraron un comunicado superior que según hash hash querían abrir un rubro presupuestal para llegar al fondo de este bochornoso asunto a través del canal caracol, canal RCN nuestra cadena aliada, CNN en español claro esta, y parece que hasta en MTV.

Pero ¿no se le debería dar esa misma importancia a asuntos tan efimeros como la elaboración mancomunada por parte de todos los estamentos universitarios de un nuevo estatuto general, que sea democrático, participativo, en donde se garantice la participación real y contundente y no con pantomimas de dos horas en donde se oye pero no se escucha? O la medio bobadita de la participación de profesores y estudiantes en la elaboración y discusión de del nuevo proyecto de reforma del acuerdo de reforma de acuerdo por el cual se define la planta y la política de vinculación de profesores de la universidad de los llanos, o no se, podría ser colgarla en la página con estrellitas y luces intermitentes por lo menos para el conocimiento de la comunidad universitaria.

O que tal, aclarar la información que ronda los pasillos de la sede urbana sobre el “elefante blanco” llamado construcción aulas sede san Antonio y de apellido 10 meses de plazo que en primera instancia costaba $ 2.535.688.494 millones y a manera de hash hash, este costo ha duplicado su valor, ¿por incumplimiento de la constructora? ¿Falta de planeación de la universidad? Vaya usted a saber...

Y eso, ¿por que no lo colgaran en la página?

Eso es todo por ahora, “quedamos a tono”¹

Señores CSU (consejo superior universitario), estos son los verdaderos chismes que interesan a la comunidad universitaria y no comentarios de pasillo.

LOS SABIOS HICIERON CONTROL-C, CONTROL-V

Siendo 21 de Abril de 2009, el colectivo de sabios Consejo Superior Universitario de la universidad de los llanos, se reunió con os estudiantes para escuchar las propuestas que tenían para la modificación del estatuto general de la universidad (acuerdo 027 del 2000) el cual ello en su inmensa sabiduría habían aprobado por unanimidad en el primer debate y ahora querían legitimar u proceso ya viciado a costa de a comunidad estudiantil haciéndoles creer que sus sugerencias se iban a tomar en cuenta.

Pero que sorpresa con a que se encontró la letrina del conocimiento, tarrao de sabiduría; sus estudiantes, esos que ellos siempre creen que son apelotardados y que no tienen la fuerza para alzar la voz, la alzaron una vez mas destapando las cochinadas que el CSU había hecho con el estatuto, y es que ni mas ni menos HICIERON COPIA, si compañeros como lo leen va, hicieron vil ejercicio de control-c, control-v robándose artículos completos de los estatutos de la Uniantoquia y de la Nacional, y esa fue la propuesta que este consejo de personalidades aprobó en primer debate por UNANIMIDAD.

Además, parece que este comité se sintió pequeño frente al reto de crear por ellos mismos un estatuto e hicieron una contratación a alguien mas sabio que ellos (debe ser Buda o algo así) para que les hicieran la tarea, pues a la pregunta de quién había hecho ese estatuto plagiado y cuanto habían pagado por hacerlo, el súper presidente platón, digo Camacho (mas bien platero) respondió que se nos enviaría la respuesta por el medio de mayor difusión a nivel nacional, al pagina Web de la unillanos; en ese momento la indignación del auditorio llego a su límite y en una acto de dignidad se levanto al unísono de sus asientos dejando a la letrina del conocimiento solos con sus largas caras.

Aparte del relato hay varias cosas curiosas para mencionar:

Piense usted como se sentiría si estuviéramos haciendo la constitución de Colombia y os traemos a un gringo para que lo haga, cuando el trabajo de crearla lo tiene que hacerla base, pues esa constitución es la que va a regir, este caso es de similar magnitud cuando se habla del estatuto general de la unillanos.

Los estudiantes de No paro que dicen que todo se debe hacer por las vías del dialogo NO PRESENTARON PROPUESTA, o sea que más que No-Paristas son como NIMIERDISTAS.

SI PARO O NO PARO, ESA ES LA CUESTIÓN

El paro del 2008, dividió el estamento estudiantil de la Universidad entre los del SI PARO y los del NO PARO; de esta forma durante más de 1 mes se dio una gran batalla entre estos grupos dignos de remembranza que se narran a continuación:

1. Los de NO PARO crearon un grupo en el facebook de NO AL PARO QUEREMOS CLASE y de inmediato los del SI PARO crearon uno alternativo con el nombre “APOYO EL PARO Y NO VOY A VAGAR”, de inmediato se dio el pitazo inicial de este partido y el marcador final fue: NO PARO 150 y SI PARO 1.200. ¡QUE LLENADA!
2. Luego vinieron los encuentros mundialistas en las calles de Villavicencio en lo que según RCN fue la GUERRA DE LA MARCHA. De nuevo los del SI PARO atacaron primero (según algunas versiones porque el que es caballero repite) dando muestras de ser un movimiento fuerte. Al ver estas manifestaciones los del NO PARO contactaron a la administración y a MARCO ANTONIO FRANCO en primera marcha en Villavicencio de NO AL PARO, hubo mucha tensión en ambos grupos por la cantidad de publicidad radial que tuvieron (muchos se preguntan si los estaba apoyando DMG). Sin embargo de nuevo los del NO PARO recibieron otra derrota porque a su marcha solo fueron 150 personas y eso siendo especuladores.
3. Los del NO PARO decidieron utilizar su ultima estrategia fue instaurar una acción de tutela contra LA ALCALDIA, A LA POLICIA NACIONAL, AL CONSEJO SUPERIOR Y A LA DIRIGENCIA DEL SI PARO, y quien más indicado para esta tarea que JAVIER ERNESTO RIBILLAS HERNANDEZ identificado con Numero de cedula 1.121.833.404 de Villavicencio, TIPO DE SANGRE A+, porque le violaron su derecho a LA EDUCACION, A LA PAZ, A LA LIBERTAD DE APRENDIZAJE, A LA IGULADAD, A LA VIDA Y LA INTEGRIDAD PERSONAL. Mejor dicho faltó demandar por TERRORISMO. Sin embargo el resultado fue: “DENEGADO, DENEGADO, DENEGADO”. UN DERROTA MÁS PARA LOS DEL NO PARO.
4. Sin embargo después de estos sucesos los del SI PARO arremetieron contra los del NO PARO, con algo contundente, LOS HECHOS y nada más claro como la remodelación de la biblioteca de la Sede San Antonio (que entre otras cosas quedo bonita), la adecuación de la cancha de microfútbol en la urbana y los cursos de ingles gratis que estarán siendo ofrecidos por la Universidad en el segundo semestre académico del 2009.

Esta fue la leñera que le dieron al grupo del NO PARO, y para terminar que mejor que una frase de un estudiante del SI PARO, que dijo: “Me siento muy contento porque el PARO fue contundente y le demostramos al estamento estudiantil que los derechos no se mendigan sino que se arrancan al calor de la lucha organizada” y agregó “además quiero decirles a los dirigentes del NO PARO, que el movimiento estudiantil no será utilizado para satisfacer sus intereses personales y me alegra mucho saber que su iniciativa fue una total frustración pero sin ustedes no hubiera sido tan divertido”.

A todos los lectores contentos o no de este articulo, es un honor haber tenido su atención por unos segundos, seguiré informando desde el boletín EL CALO.

MANFRED MAX NEEF: EL HOMBRE AL SERVICIO DE LA ECONOMÍA O LA ECONOMÍA AL SERVICIO DEL HOMBRE

A través de nuestra carrera universitaria, hemos descubierto gracias a nuestros docentes, teorías en las cuales solo se trata de maximizar el beneficio de los particulares, pero en nuestra calidad de economistas, no podemos quedarnos en satisfacer simplemente los caprichos de los empresarios y dejar de lado el bienestar social que en si es la esencia de la economía. Sin embargo a parte de matematizar la economía ¿no existen otras teorías alternativas que tengan otra perspectiva del mundo? Claro que existen otras teorías, que nuestra Universidad no pregona, como la del profesor Manfred Max Neef, quien propone un modelo de economía alternativa donde se resuelvan los problemas sociales, no través de modelos matemáticos ni de supuestos metafísicos, sino de políticas que impulsen el desarrollo humano y económico.

Por lo anterior consideramos importante hablar de los planteamientos del profesor Max Neef, para que de esta forma conozcamos otra perspectiva de la economía. Empezemos diciendo que, este economista es un caso atípico. Abandona su prometedora carrera como directivo en la multinacional Shell para dedicarse a estudiar los problemas de los países pobres. Recorre medio mundo, convive con las poblaciones necesitadas y elabora los principios de su "Economía Descalza" y la "Teoría del Desarrollo a Escala Humana". Por esta aportación es galardonado por el Parlamento de Suecia con el Premio Nobel Alternativo en 1983. Hoy, el profesor Max Neef sigue recordando al mundo que "la economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía".

En la teoria de Max Neef, es importante resaltar los siguientes puntos:

1. Propone que la economía surgió como hija de la Filosofía moral y, por tanto, como disciplina preocupada por el bienestar humano. Con el correr del tiempo, especialmente a partir del neo-clasicismo, comienza a deshumanizarse sistemáticamente. La economía neoliberal dominante hoy en día es una disciplina "desmadrada”, hemos llegado a un punto en que en lugar de que la economía esté al servicio de las personas, son las personas las que deben estar al servicio de la economía. Los ejemplos abundan. Baste sólo con recordar que las políticas de ajuste estructural impuestas a casi todos los países en desarrollo, por parte del Fondo Monetario Internacional, pueden definirse como políticas que arreglaron las economías a costa de destruir las sociedades. Es el mundo al revés, el mundo patas arriba en términos de prioridades.
2. Insisten en una "economía a escala humana" representa por así decirlo, un retorno a la sensatez y al sentido común. Es la economía que se fortalece a niveles locales y regionales, donde la gente realmente está, sin caer en el deslumbramiento con el gigantismo y con lo macro como fines supremos. Es la economía de la diversidad, de la interdependencia, y de la solidaridad. Es la economía que reconoce que el desarrollo tiene que ver con las personas y no con objetos. Es la economía que se reconoce como subsistema de un sistema mayor, que es la biosfera sin cuyos servicios ninguna economía sería posible. Es una economía que no confunde el crecimiento con el desarrollo. Es una economía que sin ser espectacular, apunta a la satisfacción de las necesidades humanas fundamentales. Es una economía orientada por valores, y en la que caben el afecto y la belleza.
3. Plantea la teoría de la "economía descalza" es, la que debe descubrir y practicar el economista que se atreve a meter los pies en el barro. Una economía que debe responder a la realidad, y no una economía que fuerza la realidad para que se ajuste al modelo diseñado a priori. Si hubiese más economistas descalzos, no me cabe duda de que estaríamos en un mundo de mucha mayor equidad.
4. Por último, conozcamos la opinión de Max Neef acerca de la teoría economía que hoy enseña el mundo: “En cuanto al discurso neoliberal ha manifestado reiteradamente que la única manera de comprenderlo es si se lo analiza como discurso religioso. En primer lugar, y ese mérito hay que reconocérselo, ha logrado en tres décadas lo que el Cristianismo y el Islam no han conseguido en dos mil años: conquistar el mundo entero. La razón es que es simplista y dogmático y utiliza un lenguaje atemorizador. Se proclama verdad universal que no reconoce alternativas. Quienes no aceptan la revelación están condenados. Tiene sus templos en las Universidades donde la única economía que se enseña es la neoclásica, que es su madre. Tiene su santísima trinidad: crecimiento económico, libre comercio y globalización. Tiene su Vaticano: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio que, como vaticano que se precie es, por cierto, infalible; sabe mejor que todos nosotros lo que es bueno para nosotros, y en aras de nuestra salvación lo impone. ¿Cómo enfrentarse a ello? La historia enseña que la única manera de enfrentar un credo que nos parezca pernicioso, es la herejía. Hoy es urgente atreverse a ser hereje”.

Para terminar, los invitamos a conocer a fondo el pensamiento del economista chileno Manfred Max Neef, para que junto a nosotros apoyen la idea de que la economía es una ciencia social por lo cual debe estar al servicio de las personas y no las personas al servicio de la economía.

E.M CIROAN: EL PROFETA DE LA DESESPERANZA Y LA CATÁSTROFE.

“A veces uno quisiera ser caníbal, no tanto por el placer de devorar a fulano o a mengano como por el de vomitarlo.” Ésta es una de las miles de afirmaciones y sentencias (aforismos) que refleja el “pensamiento maldito” de Emil Michel Cioran, autor que formó parte de la lista negra de la iglesia durante la dictadura del general Franco en España, al ser considerado blasfemo y contrario a la doctrina cristiana por frases como: “Dios no se haya ya presente, ni siquiera las blasfemias logran reanimarle”. Nacido en Rumania en 1911 y fallecido en Francia en 1995, su obra (más de 15 libros) se caracterizó por la ironía, la originalidad de su estilo aforístico y por su visión sombría y pesimista del mundo. Uno de sus aforismos, que podría ser considerado un resumen de su obra, dice: “la gente me produce asco, tengo asco hasta de mí mismo. Deseo una destrucción completa de todo lo humano, incluidos ellos e incluido yo, ya que no soy especial ni mejor que ellos. Soy una mierda más puesta en este mundo sin mi aprobación.”

“Si lo hubiera sabido, ¡habría abortado!” Éstas fueron las palabras que su madre le dijo cuando Cioran le confesó lo insoportable que encontraba el insomnio. Cioran tenía 20 años. Sin embargo, él no se inmutó. Otro hubiera sufrido un trauma. Por el contrario, años después, al recordar el episodio, escribió que en ese momento “comprendí que mi madre era una mujer inteligente”. Fue así como asumió que él “no era en verdad sino un accidente”, que su vida era producto del azar, la casualidad, y, por lo mismo, no debía tomársela en serio. Por eso se dedicó a escribir para injuriar la vida y para injuriarse así mismo. Para Cioran, la escritura era una terapia, una liberación: “Escribo para no golpearme”, “si no hubiese emborronado papel, me hubiera matado hace mucho”, dijo en una entrevista.

Vivió sus primeros diez años en el campo, caminando al aire libre y hablando con los campesinos. Su primera experiencia del tedio la tuvo a los 5 años. La del insomnio llegó a los 20. En esas horas sin poder dormir, salía a las tres de la mañana a caminar por el pueblo. Fue el insomnio lo que lo alejó de la filosofía, pues ésta no le servía para soportar la vida. De la filosofía dijo que era como la prostitución: “una academia ambulante de sabiduría, al margen de la sociedad” y de los filósofos que: “un animal puede ser incluso más profundo que un filósofo”. Debido al insomnio confesó años después que: “Por eso he despreciado siempre a la gente que puede dormir.” El insomnio fue constitutivo de su pensamiento. De él extrajo la visión sombría sobre todo, una visión que expuso En las cimas de la desesperación, su primer libro, escrito cuando sólo tenía 22 años. Lo que siguió después fue una permanente afrenta a la vida, el hombre, Dios y la historia. Los títulos de sus libros así lo ratifican: Breviario de podredumbre, Del inconveniente de haber nacido, Este maldito yo, Desgarradura, Silogismos de la amargura, El aciago demiurgo, entre otros.

Desde 1937 Cioran se radicó en Francia, pues “si hay que fracasar en la vida, mejor hacerlo en París que en otro sitio”. Allí vivó 25 años en un hotel, recorrió 10 años Francia en bicicleta y asistió a reuniones sociales con el objetivo exclusivo de beber Whisky. Siempre vivió de becas. En Francia conoció a Albert Camus y a Sartre. De éste último dijo que era un “Napoleón del pensamiento”, “un empresario de ideas” y “un hombrecillo de vida e ideas patéticas”. Cioran dejó una obra voluminosa, algo que él mismo, amante de la pasividad y la inacción, pues recomendaba no hacer absolutamente nada, no comprendió. A partir de 1987 no volvió a escribir nada, pues, según dijo, ya estaba cansado de “calumniar al universo”.

Para Cioran la vida misma es una anormalidad, una calamidad de donde partió toda la basura existente. La vida debió limitarse sólo al reino vegetal. El hombre fue un virus extraño en la naturaleza, que apareció para contaminar el paisaje: “el hombre es el cáncer de la tierra”. El nacimiento es la puerta al sufrimiento, la ventana al hastío, la imposición de enfrentar la existencia: “¿Qué pecado has cometido para nacer, que crimen para existir?” Por eso para el rumano el suicidio era una idea positiva, pues no había nada más reconfortante y liberador que saber que uno podía matarse en cualquier momento, incluso recomendó que “se diga a los niños en la escuela: Mirad, no os desespereís, podeís mataros cuando queráis.”

Para Cioran, la vida y la historia no tenían sentido en sí mismas. La historia no era más que la carrera del mal, “la estupidez puesta en marcha”, el producto del deseo, de los demonios interiores y de todos los desvaríos humanos. Por eso desechó la utopía. No hay que creer en mundos felices y mucho menos en revoluciones o redentores. No hay opción ni esperanza, todo está perdido. El mundo no necesita profetas, ellos son nocivos: “En todo hombre dormita un profeta, y cuando se despierta hay un poco más de mal en el mundo.” En este sentido, la catástrofe humana es inevitable, ya que “el hombre nació para vivir como los animales...y se lanzó a una aventura que no es natural, es extraña...pero esta aventura del hombre es anormal, se vuelve necesariamente contra él. El hombre, que es, a pesar de todo, un animal genial, tiene el destino del tipo que se lanza a algo fantástico, pero paga las consecuencias que de ello se derivan, porque es demasiado excepcional para que la cosa acabe bien”, “El hombre empezó con el pie izquierdo. El percance en el paraíso fue la primera consecuencia. Lo que sigue era obvio.”

El estudio de la historia humana llevó a Cioran al pesimismo total sobre nuestro destino como especie. Ni siquiera Dios puede salvarnos. Por eso dictaminó algo que filósofos como Danilo Cruz Vélez y Darío Botero Uribe en Colombia han llamado la decadencia de la cultura occidental. Dijo Cioran en 1989: “Hitler precipitó la decadencia de Europa. Sin Hitler, Europa habría podido reinar durante algunos siglos. Después de él, Europa no puede ser un centro intelectual y artístico. Para el futuro, Europa es de segundo orden. Creo más en el futuro de la América Latina que en el de Europa. Aunque sus regímenes sean espantosos, allí hay vitalidad. Esos pueblos no están gastados. Aquí, Europa se ha autodestruido. Hitler precipitó la catástrofe.”

Cioran no dio ninguna formula de salvación, ningún remedio. Hoy, frente a la contaminación ambiental, la lucha contra el terrorismo, la pobreza y la miseria reinantes en el mundo y la locura de la actual carrera atómica, tal vez podamos decir con él que “nuestro destino es pudrirnos con los continentes y las estrellas...”.

Por: Damián Pachón. Filósofo

¿QUE ES EL CALÓ?

Es esta la lengua de los cautivos, de los que los que sufren, de los oprimidos. “El Caló es todo a la vez, nación e idioma, es el robo bajo las dos especies: pueblo y lengua. Es la lengua de la chusma, del presidio, de las cárceles, de todo lo más abominable de la sociedad”. Despreciada por aristócratas, arrullada por el hambre, los pies desnudos y la ropa maltrecha.

La muerte sopla su huracán violento, mientras que la antorcha de la vida arde con debilidad. Escudo de un linaje arrasador, abrigo del hombre luchador.

Nace del Romaní, que es la lengua propia de los gitanos, egipcianos, bohemios, paganos, o gentiles…, el Romaní deriva de algunos 18 dialectos distintos, este se extendió a la par con la etnia gitana, tomando un carácter único en los diferentes territorios por donde caminó.

El caló, en cambio, es una variación del Romaní en España. Se asoció malamente con el pillaje, hasta el punto de ser malinterpretado y tomado como la jerga que hablan los rufianes.

Esta equivocación viene dada por la asociación de los gitanos con el mundo del hampa. Los gitanos como pueblo marginado, fueron relegados a convivir con maleantes y rufianes, produciéndose una asimilación de términos por ambas partes.

El caló como “idioma” procedente del rumanó, arrastra gran cantidad de vocablos de éste, pero por otra parte, también recoge gran cantidad de palabras de otros orígenes. Se ha producido una mezcla entre el español y el romanó y el resultado es el caló.

Es este el estilo de lengua mas polemizado, y el menos aceptado. Rescata, según Víctor Hugo, la valentía de los hombres, el coraje de la miseria, la vida misma en sus desgraciados confines, y pone un héroe que aguanta y grita solidario con su camarada, que sigue vivo y es más grande.